黄翠娴 | 他用生命告诉地方政府，执法应人性化

一如其他地方政府，芙蓉市政厅通过委任承包商捕捉流浪狗，不同的是，2018年9月初发生了芙蓉市议会与森兽医局即捕即杀流浪狗事件后，地方政府被迫改革，数年前开始接纳动保组织成立的捕狗队参与竞标，开始了动保人捕捉芙蓉市政厅管辖区域内的流浪狗，以结扎收容替代了捕杀。

同时，一些国州议员通过拨款给动保组织进行捕捉、结扎、回放流浪狗，双管齐下的降低流浪狗悲剧。

这些都是好的发展，却还有极大的进步空间。

回到执法焦点上，至今，根据芙蓉市政厅标准，凡在屋外溜达的狗只依然归类流浪狗且须捉走，这点必须改变。

现在没事，是因为目前是动保组织在捉流浪狗;当有狗主求情等情况，就多了“商量余地”,捉狗队可及时向随行的执法官员解释，而官员可给对方开罚单及警告。

据我所知，承包芙蓉市政厅捉狗合约的队伍还会把有狗主但没结扎的狗只捉去兽医诊所结扎再由狗主付费赎回；这些做法都符合人性和现实，还能降低狗只繁殖数量。

说回文冬和八打灵再也地方政府的执法诟病，离不开政府没有跟着时代变迁修改议会法令（UUK）导致，执法者“公事公办”，不把喂养人、放养狗主等的情况列入考量，不拟定另外的惩处方案，才导致悲剧发生。

家犬在外溜达被捕，或喂养人求情别捉已结扎流浪狗，执法者应更人性化处理，如现场开罚和警告，而不是誓死把别人的狗捉走，狗不是一级重犯，没有非捉(死)不可。

我认同不是每一个人都明白动保人“结扎、回放和喂养”等概念，也不会理解一只狗对狗主来说有多重要，重要到可以命都不要。

但，如果你家的地方政府没动保组织做捕狗队，那就拟定人性化的执法方式。不搞暴力、野蛮执法，执法可以严厉但也得认真听取对方的陈述和申辩，再向对方说明采取执法行为的事实和依据，切实的尊重和维护其合法权益等。

若执法者当时愿意先放开那只狗，听老翁解释，或许他就不会在执法者面前咽下最后一口气，演变成无法挽回的局面。