森青年团：青年下调至30岁政策脱节  “恐削弱参与社团意愿”

李欣峰：或间接带动社团活跃度

森美兰广东会馆青年团团长李欣峰认为，政府将青年年龄上限下调至30岁，虽让许多31岁起才有余力参与组织的青年被迫“下车”，但也因此促成更多人转向非政府组织，如会馆青年团，反而间接带动了传统社团的活跃度。

“最近我们青年团开始活跃起来，很多是30多岁的青年，是从青年组织转入会馆发展。”

他指出，大多数青年在30岁之间正值事业冲刺阶段，根本没有多余时间参与会馆或社团活动，而30岁才是接触组织的起步阶段，35岁更是相对理想的参与年龄。

“很多人是31、32岁才开始参与，如果政府把青年组织限制在30岁，很多人还没来得及投入，就已经被排除在外了。”

尽管如此，他个人仍支持政府的这项政策，认为这有助于引导青年在不同阶段寻找合适的平台，而会馆青年团正好成为政策的“受益者”。

李荣源：40岁更适合投身组织

森美兰福建会馆青年团团长李荣源直言不赞成将“青年”年龄限制设为30岁，认为这对社团发展并不实际。

“30岁的青年大多刚出社会不久，正忙着拼事业，根本没有时间参与社团活动。反而是40岁左右的人，时间较充裕、心态也更成熟，更适合投身组织。”

他指出，虽然会馆开放18岁以上即可加入青年团，但现实是“青黄不接”，年轻人普遍对会馆没有认识，甚至误以为只是老年人的活动空间，因此参与度不高。

“会馆青年团成员普遍年纪偏高，皆在45岁左右，而一些会馆甚至没有青年团年龄限制。”

他强调，许多青年真正开始参与社团活动，往往已是30多岁，因此他呼吁政府应放宽青年定义，让更多有意愿但起步较晚的青年也有机会留下与发挥。

林敬捷：青年团体或失代表性

森美兰潮州会馆青年团团长林敬捷反对将青年定义在30岁，并认为政府做法“一刀切”，不仅脱离现实，也恐将导致青年团体进一步失去代表性。

“如果把青年年龄限定在30岁，意味着很多现有成员将被排除，出现没人带、没人参与的情况，根据调查，这项政策一旦落实，将有70%的人将不见。”

他指出，众所周知，二三十岁正是青年为事业打基础的关键时期，多数人根本无法抽身投入社团或公共事务。

“传统组织的活跃成员多集中在40至50岁之间，会馆宗旨本来就不是为了搞钱，而是为了文化与传承，但当大家肚子都填不饱的时候，还哪有心思搞文化？”

也是森州国际青年商会前会长的他说，过去虽然经过很多次争取、与政府协商，政府这两年听取了不少民间声音，但最终没有真正落实改革，希望政府至少在过渡阶段能做好安排。

曹富善：不符现实社会节奏

森美兰客家公会联合会青年团团长曹富善指出，政府将青年的年龄设定得太低，不符合现实社会节奏，因此他反对这项政策。

“许多青年是在24、25岁刚出社会，正为生活打拼，还没机会接触青年组织，就已经超龄了，无法给青年发展和参与的空间。”

他指出，目前青年团的活跃成员多介于28至40岁之间，而不少青年是随着家长加入会馆，等到生活稍微稳定后，才开始真正参与会馆运作。

“青年对籍贯文化感兴趣，但只有在生活稳定后才有时间投入，若30岁就设限，那可能连接触的机会都没有。”

他认为，青年在较年轻时开始参与社团并非坏事，他自己就是在20岁左右加入青团运，后来慢慢走向会馆，经验可以累积，不是问题，但时间才是最大限制，如果加入太迟，根本没有时间发挥。

丘润财：趁早培养青年领袖

森美兰华团联合会青年团兼森美兰梅江五属会馆青年团团长丘润财认为，与其担心影响，不如趁早培养青年领袖，好让青年能在27、28岁就接棒当主席。

他说，青年组织面对年龄限制政策，其实早该有所部署与准备，政府也给了缓冲期，只能跟着跑。

他直言，当前不少社团的青年团成员都在50岁以下，可见即使没有30岁上限，很多组织仍面对青黄不接的问题，而且也是“老调重弹”，问题核心并非年限，而是接班机制的缺乏。

他也分享，有些青年组织设有“校友机制（alumni）”，让30岁后的成员继续参与服务，虽然没有投票权或话语权，但这是一种让青年持续连结组织的方式。

“如果热情仍在，即使过了30岁，也可以转到大马青年理事会属下8大华青以外的其他青年团继续服务，森州有逾100个团体，青年团有20多个，平台可说足够。”