（芙蓉10日訊）柴油即日起跟隨國際市場價格浮動，零售價格漲幅達55.8%，數個領域業者擔心政府補貼來不及下放，或是落實不到位，將引發通脹問題！
ADVERTISEMENT
不管怎樣，業者們認為，由於政府宣佈過於匆忙，當局尚未有明確的指示，即便有通脹問題，也不會在短期內發生。
李宏揚：多數同業沒申請到補貼
森州羅裡同業公會會長李宏揚向《花城》社區報說，根據政府列出的23項類別，大部分羅裡行業都是補貼受惠者，唯有一些行業例外，如運載砂石羅裡就不再補貼的行列內。
因此，他推測，若出現通脹問題，建築行業會首當其衝，但目前為止，一切還是未知數。
他披露，雖然不少同業已經申請了昌明援助補貼計劃（Budi Madani），並且申請到柴油卡，就能以每公升2令吉15仙添油，但現階段，大部分同業都還沒申請到補貼。
“況且，我們還不知道，政府究竟會補貼我們多少，若政府補貼不足，其他費用就要業者自行承擔。”
相反的，他說，如政府能繼續完全補貼，柴油零售價就與之前相同，通膨就不會發生。
旅遊業者：憂會受到重創
另一方面，旅遊業者則擔心，浮動柴油價格引發蝴蝶效應，旅遊行業則會受到重創，皆因該行業目前，仍未列入可獲得補貼的行列。
相關業者斷定，未來的旅遊配套價格也會迎來不可避免的“調整”，也有旅遊業者炮轟，政府為了打擊走私柴油而取消津貼的措施，等同將執法無能歸咎於全國人民，由國民為此而買單，因為取消柴油津貼將導致交通業及運輸行業受到衝擊，從而波及到各領域。
“柴油起價導致運輸費調漲，從金馬侖運送到各地的蔬菜會否影響？衣食住行哪樣不需要依靠運輸？”
油價成本上升60%
有業者透露，本地旅遊巴士即日起也無法再享有柴油津貼，只能被迫打“貴油”，相較於津貼柴油，如今的油價成本足足上升了60%，意味著業者只能將交通費額外增加的營運成本轉嫁到消費者或乘客身上。
“油價上漲不可避免，政府倘若適當微調，相信人民也理解，但突然暴漲60%，業者怎么頂得住？”
李福妹：營運成本增讓旅業失競爭力
森美蘭旅遊同業協會（MATTA）主席李福妹形容，政府實施取消柴油津貼的措施，如同對旅遊業拋下一個震撼彈，讓相關領域業者措手不及。因為旅遊業涉及層面廣泛，除了影響巴士費外，還包括餐飲、住宿成本。
她以旅遊巴士公司舉例，巴士柴油成本每月1萬令吉如今就增加至月1萬6000；從芙蓉開往雲頂高原巴士每趟來回柴油成本從500令吉漲至800令吉。
“公司旗下有12輛旅巴，面對突如其來的成本暴漲讓人吃不消，業者無奈下只能轉嫁到遊客身上。”
她說，由於目前暫無法得知酒店業與餐飲業方面的成本估算，但不排除未來會逐步調整。
李福妹也補充，換洗布衣是酒店較大的成本，若運輸業價格調漲，也意味著房價也出現變動，同理，餐飲業食材也需要重新估算成本。
“各國政府如今極力推動旅遊發展，唯獨大馬旅遊業躊躇不前，現在更是雪上加霜，營運成本增加讓本地旅遊業更失去了競爭能力。”
她認為，取消柴油津貼雖是為了打擊非法偷柴油的行為，但同時引起了蝴蝶效應，讓全國人民遭殃。
ADVERTISEMENT
熱門新聞
百格視頻
基于政治风险考量，这两项政策不能同时进行。由于针对性汽油补贴可能会带来更大的反弹，权宜之计，把重启消费税推销为暂且取代针对性汽油补贴的政策，或许是可行之路。
《彭博社》日前引述消息报道，大马政府正考虑重启消费税（GST）以取代针对性汽油补贴来巩固政府财政。根据报道，政府里出现了新的观点，认为从政治的角度上来看，重启消费税比针对性汽油补贴更容易执行。换言之，新观点认为，重启消费税所带来的政治反弹和风险（如人民因生活成本增加而对政府不满）会比针对性汽油补贴来得小。
重启GST和针对性汽油补贴都是专家学者和各种国际机构如国际货币基金组织、世界银行及经济合作与发展组织（OECD）等，一致认同我国政府应该改革的政策方向，因为这些政策会比现有的政策更有效地减少浪费和可以有效地改善政府的财政。当然这些改革并不是没有代价的，因为在改革的过程中，人民的生活成本会增加，引起民怨，政府必须承受人民对政府的支持度下降的风险。如果处理不好，民怨甚至可能会演变成人民大大小小的示威抗议，影响政治稳定。
虽然团结政府自上台以来，已近实施了电费补贴，肉鸡价格浮动和针对性柴油补贴政策，而这些改革截至目前为止，并没有对我国的经济带来太大的冲击，也没有对我国的通货膨胀率带来太大的影响，但重启消费税和针对性汽油补贴这两项政策的影响预料会比电费津贴，肉鸡价格浮动和针对性柴油补贴政策来得大很多，因为重启消费税和针对性汽油补贴影响的范围更广，受到影响的人民会更多。因此，相信政府目前是在考虑从重启消费税和针对性汽油补贴这两项政策中，二选一，先执行其中一个，另一个则等待时机再实行。倘若同时执行重启消费税和针对性汽油补贴，恐怕会引起人民太大的反弹，甚至导致政府丢掉政权。
重启消费税所带来的政治反弹和风险真的会比针对性汽油补贴来得小吗？表面上来看，重启消费税的直接影响会比较广，因为所有在我国生活的人，无论是公民非公民，贫或富，都需要消费，都逃不过消费税。值得一提的是，消费税对收入比较低的群体，从比列上来看，影响比较大，因为收入比较低的群体消费占其收入的比例比较大。相反地，受针对性汽油补贴直接影响的是拥车一族，影响比较大的，反而是比较富有的一群，收入最低买不起交通工具的群体则不被直接影响。
那么为什么重启消费税所带来的政治反弹和风险会被视为比针对性汽油补贴来得小呢？或许行为经济学的理论可以提供一些解释。针对性汽油补贴意味拥车人士将失去原本享有的汽油津贴。他们当中收入比较低的，在针对性汽油补贴后，很有可能会得到政府增加现金补贴。然而行为经济学指出，人们往往会觉得失去一令吉的痛苦比得到一令吉的快乐来得大，因此失去汽油津贴的痛苦会感觉比得到现金津贴的快乐来得大。
相反地，重启消费税是从现有的销售与服务税转为消费税。虽然消费税征税的范围会比销售与服务税广，但政府可以把消费税设定在比目前销售与服务税低的税率来降低人民的反弹。
重启消费税和针对性汽油补贴是政府推行财政改革上迟早必须面对的选项。基于政治风险考量，这两项政策不能同时进行。由于针对性汽油补贴可能会带来更大的反弹，权宜之计，把重启消费税推销为暂且取代针对性汽油补贴的政策，或许是可行之路。
熱門話題
ADVERTISEMENT
