邱德榮 | 生活中的迷你電車難題

在我們的一生中，面對“兩難”的情境可能並不罕見，尤其是受益於近年哈佛大學政治哲學教授邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）對道德議題的公開講學，其中那經典的“電車難題”在生活與網絡上掀起了一波關於“道德兩難”的激烈討論。

讓我們重溫一下這個電車難題：

設想你眼前有一列失控的電車，以每小時80公里的時速向前行駛。在電車前方的兩條軌道上，分別站著5位工人和一位工人，而他們都來不及逃離險境。恰好在你面前有一個控制桿，拉下它便可將電車導向另一條軌道。如果你不轉動控制桿，電車將撞向5位工人；但若你選擇轉向，便會犧牲那一位工人。面對這個緊急情境，你將如何選擇？

大多數的回答顯示，“幾乎沒有受訪者”會選擇轉動控制桿以犧牲一人而拯救5人。這一矛盾並非在於答案是否符合道德，而在於電車難題本身的悖論。只需為在軌道上的人身上附加一些身分，例如孩子、總統、殺人犯、情人或候選人，選擇的難度便會天翻地覆地改變。

有趣的是，當我們將軌道上的受害者換成自己的親人，理性思考會受到強烈阻礙。人們往往會覺得自己的親人比任何人甚至更多人的生命都重要。

類似的兩難情境就發生在上週。父親身體不適，需要緊急送院，正值上班高峰期，便召了一輛救護車，認為即便遇上堵車，救護車的速度也能保障安全。或許是因為救護人員見父親尚能行走，便判斷他的情況不太緊急。因此，當途中遇到一起摩托車交通意外，傷者倒在路邊急需幫助時，救護車停了下來。

面對這樣的情境，你認為救護人員的行為恰當嗎？