胡海亮 | 从禁酒令看森州治理荒唐

这项政策的出发点，不是基于实际问题，而是源于一种模糊的“担忧”与“道德感”，一纸禁令便想一劳永逸，省下治理成本与执法责任，这不是管理，而是推卸。

俗语说：“斩脚趾避沙虫”，形容为了解决小问题而采取极端手段，结果却自伤根本，这句俗语正好形容禁酒令的荒唐逻辑。

你想防止少数人喝醉闹事，于是干脆全面禁酒，把所有正常饮酒、社交、休闲的民众也一网打尽。

更讽刺的是，公共海滩原本就是波德申等地的重要旅游资源，一旦失去开放、包容、自由的形象，受影响的不只是酒客，而是整个地方的活力与经济命脉。

这不是森州第一次展现懒惰治理。几个月前，大臣为了“解决流浪狗问题”，就推出“屠狗令”，招致社会一片反弹，但他依然一意孤行，拒绝倾听民意，今天禁酒，明天可能禁穿、禁庆典、禁音乐。懒惰政治，一旦开始就很难刹车。

在此次课题上，更令人遗憾的是，行动党在此事上不仅毫无反对声音，甚至还帮忙“合理化”这项禁令。

曾几何时，行动党以“政教分离”、“捍卫多元”为己任，过去在雪州、国会都曾针对此类政策公开抗争，如今在自己执政的州属面对类似问题，竟全线沉默，甚至有行政议员出面为禁酒政策背书。

是不是真的“看死”选民如今已经毫无选择，只能对政府推出的各种政策都逆来顺受呢？

要知道，我们真正要捍卫的，不是酒，而是自由；有人可能说：“不喝酒就没自由了吗？”

当然不是。

我们真正担忧的，是政府可以轻易用“和谐”、“敏感”这些模糊词汇，介入并限制公众生活。是公共空间被道德化治理侵蚀的趋势日益明显，是政党在面对不公时的集体退却。

一旦社会对这些“看似小事”的让步习以为常，未来要守护的，就不止是啤酒，而是你的衣着、你的节庆、你的语言、你的信仰。

若我们不警惕、不出声、不反思，明天谁的脚趾要被砍，就不一定还是别人的了。