交通部长陆兆福宣布，将在全国范围内严厉打击商业车辆超载行为，甚至对屡次违规的公司采取更严厉的处罚措施。政策公布后，引发了部分运输业者的不满与反对，他们的理由多为成本上升、利润受损。
看到这则新闻，我不禁纳闷：成本上升、利润受损，真的可以与生命财产安全相提并论吗？
ADVERTISEMENT
交通安全，难道不应该像食品安全一样，被放在首位吗？如果因为成本高、利润受削而合理化各种违法违规，从而牺牲社会整体利益，这样的逻辑是无法被接受的。
超载行为本身的危害，远远超过了业者的短期经济利益。陆部长坚持“不妥协”，对我而言，是一项正确而必要的政策。如果因为反对声而放松执行，其后果将更为严重。
相信许多人在路上都见过，那些载满石块、砂石、煤炭、铁材、棕榈果或原木的重载罗里。每次遇到这些车辆，都会让人心惊胆跳，那些高高堆起的货物随时可能滑落，危及生命。而事实上，这类意外时有发生。
因此，超载确实会增加交通事故的风险，同时加速道路磨损，这一点毋庸置疑。
政策提出了三层惩罚机制：第一次违规开罚单，最高可达50万令吉；第二次违规吊销车辆营运执照；第三次违规则吊销整个公司或营运单位的执照。
虽然惩罚力度看似严厉，但正是为了避免一些财力雄厚的运输公司，无视法律、肆意超载。
当人们质疑罚款金额过高时，却忽略了一旦发生交通事故，其成本远远高于罚款或运输损失。人员伤亡、车辆毁损、医疗费用等，都是短期利润无法衡量的高昂代价。
然而，政策公布后，不少物流、运输业者仍表示反对，理由主要集中在利润下降与经营压力增加，甚至有人以“涨价”作为威胁，试图阻止政府执行政策。
尽管业者有经济顾虑，但在安全面前，我们不能以牺牲公众安全为代价。超载本身就是违法行为。如果将商业利益与安全划上等号，无异于把公共生命置于次要位置，这是无法接受的逻辑。
也有部分业者主张，政府可以分阶段执行政策，包括增加“温馨提醒”的过渡期。然而，这类安全问题本质上就是违法行为，根本无法妥协。
放缓执行的态度，只会让部分业者误以为有“回旋余地”，等到政策真正落实时，又会声称“还没有准备好”。
从长期来看，严格的法规和执行机制，能够提升行业规范性，减少交通事故，保护公共财产与人民生命。
这是一项基于公共安全、社会成本与行业规范的必要举措。唯有如此，我们的道路才能真正安全可靠，每一位道路使用者的生命才得到应有的保障。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
