邱德荣｜泊车费不废
征收泊车费似乎是城市蓬勃发展下无法幸免的宿命，合理的原因不外乎是增加地方政府收入，方能持续推动更多基础建设，带动地方性的持续增长与提升竞争力，听上去实在很难反驳。
ADVERTISEMENT
随着芙蓉市政厅再次推出在汝来数个地区征收泊车费的宣布，不满的声音肯定远远超过赞美的声音，相信这也是意料之事。毕竟人民之所以投诉，也是基于感到个人利益受损，倘若事不关己，谁又会介意。
当然，站在地方政府的立场而言，稍微通情达理的人也能明白地方政府的难言之隐和用心良苦。若想要提升基础建设，就需要钱，这是无法否定的事实。除非全民愿意出钱又出力，一同优化自己居住的城市，相信这更是难上加难。
既然这几乎是无法否定的事实，就会有人提问，地方政府能否把握征收的泊车费足够应付所有开销，并且还有盈利可以去推动基础建设？这些基础建设能否带动更多的经济发展，抑或只是增加负担？从多个角度去思考，问题肯定会源源不绝。
从驾驶者的角度，地方政府设法提供足够的停车位，让他们享有便利，也相对重要。倒不是付了钱，却需要步行甚远，或因泊车位不足随便停泊，最终接获罚单。
在商家的角度，更是忧心忡忡，担心会否因此赶客。尤其该售卖商品若有其它售卖地点，顾客会否因此前往其它不需要付泊车费的地方消费。虽然60仙看似不多，但积少成多，每月的数百令吉额外开销，肯定也是一笔费用。
当然，还有其它与泊车位产生冲突的问题还未得到解决，如路边摊位因被允许在泊车位营业而影响当地商家的生意，废车长期占用泊车位等问题，是否能够得到解决？
至于征收的费用，相较起雪隆一些城市，汝来就征收了60仙之多，是否合理？抑或可以再下调泊车费数额，以配合该地区的实际消费能力。大型商场如永旺都不征收泊车费，也肯定是对于市场的调查后才做的决定，难道地方政府没有掌握更精准的数据吗？
万一驾驶者就是不要付钱，地方政府的执行能否跟得上？倘若有需要聘请过多的执行人员监督，往好的角度也许是增加就业机会，但这笔开销，最终能否至少达到收支平衡甚至提供盈利吗？
疑团满腹下，地方政府是否能有更好的赚钱方法？以上的提问更多是额外的收费加剧了生活负担，意味着人民的收入似乎还没有能力承担附加的生活开销。
就好比占用泊车位充作路边摊的经济模式，真的能够帮助到大家吗？商家生意下滑，路边摊生意也不见得丰厚，最终在互相拉扯的状况下彼此伤害，也引起种族间的矛盾与不和谐，对谁都没有好处。
此时当下，地方政府若能与商家、工业区或投资家进行协商合作，一同探讨技能、技术与科技的发展，提供技能培训、课程，往脑力型的方向提供资源，为人民带来更多元的发展空间，就无需纠结于泊车位的争执，各自哀愁。
相信人民都期待地方政府能推出更细心的提案，提供方向去改善大家的生活，以营造更和谐的社会关系。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
