胡海亮 | 失望，因为曾听信过理想未来

例如，在野时可以强烈批评政府“滥用资源”、呼吁“削减官僚支出”，但一旦执政，却发现维持原有体制乃政权稳定与行政连续的必要条件。

安华未掌权前，曾猛烈抨击前朝的种族政策、贪污问题及官方媒体偏颇操作；如今，作为首相，他必须管理同一体制、面对同一批官僚，甚至与“过去的人”合作。这种现实，直接压缩了改革的空间。

在野时为动员支持者、激发情绪，改革语言往往被无限放大，但要在短期内真正实现，殊为不易。

诸如“反贪污”、“提升廉政”、“制度改革”等目标，理想丰满，现实骨感。沙巴贪腐案、明福命案等一再提醒我们：改革的成效不但不明显，甚至可能出现倒退。

改革难以推进的原因，并不仅止于政治意愿的缺乏。我国庞大的公务员体系、宗教与族群的敏感问题、不公制度的根深蒂固，每一项改革都触及既得利益，也可能引发宪政争议。

更现实的是，基于选票考量，执政者往往选择回避阻力，非但无力推动改革，反而可能背道而驰，以免流失支持。

然而，我们也不能断言安华政府完全没有作为。不可否认的是，“反贪机制”、“独立总检察署”、“透明预算制度”等改革议程，在实践过程中确实遭遇技术与人事的复杂博弈。

这正是安华所说的“政治现实”。

对安华而言，执政后的首要任务是稳住政权，而非冒险推动深层次改革。在“先稳后变”的逻辑下，改革逐渐被边缘化。

但对选民而言，这种思维却引发强烈的政治幻灭感。事实上，不只是选民，连执政党基层也开始失去耐性。希盟内部如公正党议员黄基全也公开坦言“改革太少”，显示幻灭已渗入体制内部。

许多不需修改法律、不牵涉体制反弹，仅凭政治意愿即可推行的政策，如“不再政治委任官联公司董事”、“设立反贪公开机制”等，也未见实质进展。

我们理解改革需要时间，但时间也可能成为拖延与逃避的借口。

安华的言论，既反映现实的无奈，也是一种政治试探。在野时的承诺或出自理想主义，执政后的推搪却揭示了马来西亚制度改革的真正瓶颈。

我们可以理解改革的复杂性，但不能因此放弃对改革的要求。不能因为首相的几句“现实论”，就对其无限包容。更对目前的种种不作为而视而不见。

毕竟，承诺是你们曾给予的，我们的失望，也正因你们曾让我们看见希望。不要怪我们不懂“政治现实”，只因我们曾认真听信你们谈过的理想未来。