邱德荣| 从禁酒令看华社含泪投票的宿命

森州政府推行的公共场所禁酒令，看似为预防酒后闹事、破坏公物、酒瓶碎裂造成意外伤害的合理举措，提前立法管制也确实具有一定的前瞻性，以避免后续问题被民众和反对阵营批评。然而，这项政策在网络上引发的广泛争议却凸显了深层次的社会分歧。

穆斯林群体对禁酒令普遍表示支持，而马华则率先强烈反对。非巫裔选民中则明显呈现出两种声音，支持与反对者并存。事实上，多数非巫裔本身并不在公共场合饮酒，政策对他们的日常生活影响有限，因此保持沉默。但反对者担忧的并非是饮酒自由本身，而是害怕政府借助“维护公共安全”之名，逐渐实现“公共空间的清真化”，担心非穆斯林群体的权益在潜移默化中被剥夺。

更令人忧虑的是，森州此举一旦成为先例，可能会被其他州属作为立法依据。当柔州马华发声反对时，森州行动党却以“柔州早已执行”为回应，形成了一种令人担忧的逻辑循环，即“柔州/森州都推行了，我们为何不可？”由此预见，未来其他州属可能也会引用森州的案例作为政策推行的依据。

当马华批评行动党时，行动党却以“不要政治化禁酒令”作为回应。表面上看似理性中立，实则是一种令人警惕的回应方式。以“不政治化”之名，行屏蔽异议、削弱公共话语空间之实，是典型的“话语控制策略”。政府试图通过这种话术，将自身的决策描绘为“专业”且“理性”，从而减少公众质疑。

事实上，大众对禁酒令并非一概反对，在儿童游乐场、休闲公园等公共区域禁酒，大多数人都表示理解并接受。但涉及公共海滩等旅游热点区域禁酒则遭到反对，民众更多考虑的是经济效益与国际旅游形象。因此，政府将反对声音简单定性为“政治化”，反映的是一种粗暴的治理思维。

希盟自组建团结政府以来，公共空间的“清真化”趋势愈加明显，例如警局短裤禁令、演唱会和啤酒节频频被取消，这些现象进一步加剧非穆斯林群体的忧虑。因此，森州禁酒令所引发的强烈反弹，并非毫无依据。

更深层次的问题在于希盟执政后，曾承诺兑现的统考承认、降低油价、免除PTPTN贷款、废除AES系统等政策未能落实，甚至适得其反，使华社感到尴尬和失望。尤其是近期大学预科班和公立大学录取课题上，华社有着被边缘化的迹象，行动党的回应更显得避重就轻。网络上甚至出现讽刺，“只要火箭不尴尬，尴尬的就是华社。”